根据银保监会等五部门发布的《关于防范以“虚拟货币”“区块链”名义进行非法集资的风险提示》，请读者严格遵守所在地区法律法规，不参与任何非法投资。本文内容报道不对任何经营与投资活动推广进行背书，请投资者提高风险防范意识。吴说区块链刊载内容未经许可，禁止进行转载、复制等，违者将追究法律责任。
吴说作者 | Colin Wu
本期编辑 | Colin Wu
全球最大的专业衍生品交易所 ByBit 面临严厉监管，这家以保守著称的公司，选择激进地全面入局 DeFi。每年十亿美金的加密货币正在注入智能合约，它正在新加坡、上海等地大量招人。它究竟是有宏伟的 DeFi 志向再造一个 BSC，还是仅仅为了转移资产？
6月6日，全球最大的专业衍生品交易所 Bybit 宣布，旨在推动开放式金融发展的去中心化自治组织 BitDAO 宣布完成 2.3 亿美元融资，Peter Thiel、Founders Fund、Pantera Capital 和 Dragonfly Capital 领投。
Bybit 已承诺将其期货合约交易量的 0.025% 收入贡献到 BitDAO 的财库中，按今年 1 月至 5 月的收入作为参考，预计每年将超过 10 亿美元。
Bybit 的捐赠已经开始，7月26日宣布捐款约 1930 万美元，8月9日宣布捐款约 4720 万美元。在 BitDAO 网站上，实际捐款是每天发生的，以 ETH 为主，其次是 USDC 与 USDT。Bybit 的费率为 0.075%，但一般都会给予用户或带单者返利，因此可以说 Bybit 近乎把接近一半的利润注入了这个所谓的“去中心化”组织。
8月10日 BitDAO 终于启动了DeFi生态的第一步，它宣布与 Sushi MISO 合作发布平台 Token BIT，以荷兰拍的方式拍出2亿枚。这某程度可以视为 Bybit 的平台通证。
Bybit 的目标是？
Bybit CEO 在接受 Decrypt 采访时有些神秘地解释：“如果我们想把我们的业务从数十亿变成万亿，我们不能以公司形式存在，而是以'社会现象形式'存在。”他也坦陈，（面对监管）我们真的无能为力，但这也说明了去中心化交易的重要性。”
Paul Veradittakit，Pantera Capital 创始合伙人则撰文表示，DAO 使用公共区块链上的智能合约来自动执行关键组织规则，如今，加密世界里一些最流行的加密协议（比如 Maker、Uniswap 和 Dash）都开始使用 DAO 治理模式。
BitDAO的工作包括：与加密项目的合作：BitDAO 计划与现有及新兴 DeFi 项目启动通证互换（token swap）；构建各种 DeFi 产品：BitDAO 还打算自己推出各种 DeFi 产品，包括一个加密期货交易所（旨在成为去中心化版本的 Bybit）、一个社区门户网站（可与有前景的早期项目提出通证兑换），以及用于治理和资金库管理的程序化实施。
BitDAO 的治理基于其原生通证 BIT，而且是完全去中心化的。BIT 的通证总供应量固定为 100 亿个通证，分配比例如下：
-
30% 将由资金库持有以促进生态系统互换
-
5% 将通过私人销售分配
-
5% 将作为奖励提供给项目启动时的初始合作伙伴
-
60% 将分配给 Bybit 建立研发中心，以支持 BitDAO 并支持 Bybit 增长（反过来，又能帮助 BitDAO 资金库增长）。其中，15% 的通证供应量可立即使用，其余 45% 的通证供应量将被锁定 1 年并在锁定期结束后的 2 年内逐步释放。
从中可以看出，BitDAO 超过80%的通证，将由 Bybit 控制，所谓的“完全去中心化”自然也是不可能的。
在华丽的词藻之下，Bybit 的目的非常简单，第一条就是建立“去中心化版本的 Bybit ”，这将类似于 BSC 的去中心化交易所 Pancake，众所周知 Pancake 就是币安的内部产品。
另外一种主流猜测是，Bybit 将巨额利润释出到一个自我控制的、非公司实体的 DAO 中，也许可以避免很多未来的税务、财务、法律上纷争。如果所在地对衍生品交易所征收重税，这种捐赠的形式在财务上可以一定程度避税或逃避监管。
Bybit 能躲避监管吗？
Bybit 早期由上海的外汇团队创立，依靠像素级模仿 BitMEX，配合以高额的返佣，由海外KOL带单，主打海外散户市场。随着 BitMEX 应对监管不力，遭到美国监管部门“重锤”。Bybit也借势兴起。目前衍生品交易量稳居前五，年利润达到数十亿美金。
可是，衍生品的暴利绝非长久之计，其针对散户的“赌场”属性，更是受到各国监管当局严厉打击。目前为止日本、英国、加拿大已经纷纷对 Bybit 发出警告。虽然 Binance 高调在前，承担了更多的压力，但 Binance 在现货领域的优势，使得其仍然可以走合规化路线，而 Bybit 衍生品的合规化路线几乎是不可能实现的，因此试图通过全面 DeFi 化，找到另一条新的路径。
但是问题在于，转型为所谓的 DeFi 真的可以躲避监管吗？行业人士普遍对此感到悲观。美国以及其他国家对于 DeFi 的监管正在加剧。
8月6日美国SEC首次对DeFi项目发出指控，指控两名佛罗里达男子及其开曼群岛公司使用智能合约和所谓的“去中心化金融”（DeFi）技术未经注册销售超过 3000 万美元的证券，并在运营和盈利能力方面误导投资者他们的业务 DeFi 货币市场。
根据美国SEC官方网站，Gregory Keough、Derek Acree 及其公司 Blockchain Credit Partners 在 2020 年 2 月至 2021 年 2 月期间通过 DeFi Money Market 以未注册的方式发行和出售证券，发现他们使用智能合约出售两种类型的代币：可以使用指定的加密货币购买并支付 6.25% 利息的 mToken，以及据称赋予持有者某些投票权、超额利润份额以及从 DMG 治理代币转售中获利的能力的 DMG 治理代币。
美国商品期货交易委员会委员伯克维茨的言辞就更加犀利：我不仅认为未经许可的DeFi衍生品市场是个‘坏主意’，我甚至认为它们在（商品交易法）下是非法的。
参考Uniswap下架部分Token引发巨大争议 或意味“DeFi监管”开始
据悉目前 Bybit 正在海内外招聘大量员工进军 DeFi，未来 BitDAO 会有更多的动作，第一步平台通证的发行已经开始，做出下一个 Pancake 或者 BSC 也是情理之中。但是理性而言，中心化交易所“化妆后”的 DeFi 与 DEX，似乎也并非法外之地。更何况 Bybit 公开巨额资金的转入，也使得这个 BitDAO 似乎在监管眼中，与中心化交易所并无区别。
另一个问题，在于中心化与去中心化的矛盾。Bybit 发行平台币，中间的法律关联是否能否厘清，会否引发监管层的注意；如此巨额资金的转入避税，是否会存在税务、法务上的风险；未来 BitDAO 如何证明，在 Bybit 的掌控下仍然是一个去中心化组织？甚至回到问题的起点，伪装的去中心化是否是真的去中心化？如果不是真的去中心化，那么和中心化交易所又有什么区别？
国际反洗钱金融行动工作组最新草案指出，如果一项服务提供虚拟资产服务，那么即使此项服务未来可以脱离该组织独立运行，该组织仍然属于虚拟资产服务提供商，需要接受监管。意思是，哪怕一个组织仅仅创造了智能合约的代码，那么也应当作为虚拟资产服务提供商接受监管。具体到Defi而言，需要对每个参与Defi交易的用户进行KYC。当然这一草案也有很大争议。
无论如何，Bybit 这回没有再重复早期保守、模仿的路线，而是选择了一个激进的方向，虽然目前只是像一个体外金库，方向如何落地还非常模糊，但平台币的发布还是启动了第一步。
Bybit 团队由于外汇行业的经验，对监管往往做提前应对，在2020年宣布全面退出中国就是一例。此时无论是转移资产还是投入DeFi，似乎也是在为即将到来的“风暴”未雨绸缪。（头图来自BTCmanager）
参考
2、https://www.chainnews.com/articles/567371060997.htm
文章来自：https://www.bitpush.news/archives/1705704?from=listen
文章标签: 吴说区块链real
文章链接: Bybit每年10亿美金注入DAO 建立DeFi王国还是转移资产？ [复制链接]
站方声明: 除特别标注, 本站所有文章均为原创, 互联分享, 尊重版权, 转载请注明.
这个特色图片，看一次笑一次，太好笑了 
