美国历史上或许是最抓眼球的一场总统大选辩论即将拉开帷幕。
周一，唐纳德·特朗普和希拉里·克林顿将在纽约州霍夫斯特拉大学正式展开同台竞技。这场辩论将是美国总统选举历史上第一次的“雌雄对决”，希拉里作为首位女性总统候选人，将对阵史上最不按牌理出牌、最大嘴巴的共和党对手。这场厮杀万众瞩目，很可能成为历年大选辩论收视率最高的一次。
世界人民迫不及待地想看这出戏。像特朗普这样的另类候选人，不管他是招人爱还是恨，本身就是收视率的保证。如果这个超级喜欢出镜、以发表出格言论著称的候选人不留下几句让人记忆深刻的奇谈，那他也不可能从一个不被任何人看好的闹剧明星最终变成冲击总统宝座的“黑马”。
对于关心美国前途的选民来说，或许多了一层焦虑和不安。男女主角双双都是史上最不讨人喜欢的总统候选人，堪称罕见。他们又截然不同：一个没有任何从政经验，但以其口无遮拦树立了极高的辨识度；另一个经验丰富，面孔被人熟识，却好像没有人真正了解她内心的喜怒哀乐。
最近两个候选人的支持率咬得很紧。在华尔街日报／NBC新闻对已注册获得投票资格的选民的调查中，希拉里的支持率领先特朗普5个百分点，这个差距比8月缩小了4个百分点。这当然和她的健康状况和此前攻击特朗普的支持者等言论有密切关系。而最近特朗普厚着脸皮改口承认奥巴马的出生地是在美国，也为他带来一些非洲裔选民的支持。
风格或许比知识更重要
看客们想看戏，主角们也认认真真地在揣摩角色。在双方已经无数次公开表述过各自的政策理念之后，他们在知识面上的较量估计不会给观众带来太多惊奇。特朗普是政界的门外汉，即便他在政策辩论上落于下风，支持他的选民可能还是会认为，不懂政策的特朗普，才是政坛亟需的新鲜力量。希拉里熟知政策，如果她侃侃而谈，并不太可能赢得加分，但是她出现任何失误都可能造成减分。
NBC新闻说，希拉里团队最担心的一件事是，公众对特朗普的评价标准可能过低，而对希拉里的评判标准又可能过高。所以他们已经分头联系记者，要求他们写稿时笔下留情，一碗水要端平！
更多的看点在于双方究竟会以什么风格和面貌出场。特朗普是会故作绅士优雅，还是会本色出演摧花辣手；病后复出的希拉里是会利用女性柔弱来获得同情，还是会展示内心的冷酷坚定，这些都将为当天的辩论掀起层层波澜。
演员们还在闭门操练，媒体们已经等不及了。在江河日下的订阅量压力下，即将到来的辩论无疑是提升年终奖的良机。机不可失，时不再来。这不，《纽约时报》刚刚以每天往信箱递送广告的初级营销方式说服本人以每周1美元的价格订购它的电子新闻，可谓用心良苦。那边厢《华盛顿邮报》也打出全年订阅打2折、仅需19美元的广告，让人欲罢不能。《纽约客》每周几乎一半版面都送给了总统大选，说实话，其文笔之犀利俏皮，内容之别致有趣，每周仅花1美元的吆喝，居然都被我残忍拒绝，实在觉得有点对不起它，可是它每天推送给我的免费电子文章都看不完。福克斯新闻(Fox News)霸占了优酷。而CNN早已“挂羊头卖狗肉”，还没鸣锣开场，就已经迫不及待打出了“特希辩论”的大标题 。
烟幕弹，还是玩真的？
记者们也忙，纷纷变身狗仔队，刺探双方筹备辩论的情报。福克斯新闻、纽约时报、NBC新闻，纷纷在最醒目位置披露双方的辩论策略。这些美国人，什么都提前透露给对方了，还有什么秘密可言，怎么出奇制胜？还是应该多学学我们文明古国的《孙子兵法》嘛！值得玩味的是，他们从不同信源挖来的情报各有噱头。
福克斯新闻说：这次特朗普的策略将是：“让希拉里做希拉里(Let Hillary be Hillary)”。它说特朗普这个房地产大佬届时会让希拉里尽情地一个人说个够，她说得越多，丢掉的观众越多。（看完这段，你觉得福克斯靠谱吗？我怎么感觉可能是特朗普团队放出的烟雾弹？）
纽约时报说，希拉里和特朗普准备辩论的方式截然不同。希拉里正在和幕僚研究厚厚的资料，分析揣摩特朗普可能的心理模式。希拉里发现，当场抓住特朗普的辫子说他撒谎，这招不太有效。她需要让全国的电视观众亲眼看到特朗普的脾气性情是怎样不适合当一个总统。而特朗普同学仿佛自我感觉是那个校园里最牛气哄哄的人物，只要是他交的论文就绝对炫酷。据说他拒绝像希拉里那样笨笨地一遍遍模拟操练，他的团队相信让特朗普记住一些零碎的数字和资料完全是多此一举，还是往他的脑袋里装些大问题来得实用：就业、反恐、保护国土安全，当然还有…修墙！呵呵。
辩论重要吗？
事实上，美国总统候选人之间的辩论不太可能对最终结局起到关键作用 。我在乔治城大学选修的美国政治课上，研究大选40年的老教授告诉我，别看民调经常被一些小因素左右而大起大落，让人提心吊胆，其实，政党的力量要远远超出个人的影响力。每个选民的政党认同感对他们的选票起到了最重要的作用。
教授说，每三个美国人中大概有两个自我认知是明确支持共和党或民主党的，这些人当中至少有三分之二的人有很高的忠诚度。而剩下的所谓独立派中，多数人或多或少仍然有左右倾向，真正没有偏向的中间派，在所有选民中的比例只略高于10%。 这部分选民曾在历史上被认为是民主社会中最理想的组成部分，因为他们没有先入为主的党派成见，也被认为是最可能影响选举结果的摇摆派。可是，后来的新古典主义理论发现，真正的中间派其实索然无味，对参与政治讨论毫无兴趣，不关心外面的世界，是民主社会中最无聊、无用的一部分人。老教授总结说，美国社会总体还是稳定性超过波动性，民意并不那么容易被左右。然而，他话锋一转：“特朗普是个例外。“ 他不仅作风特别，而且理念和真正的共和党主张有很大差别。
老教授阅历深广，他对美国居然找不出一个德才兼备的候选人表示遗憾。不过，经历了沧海桑田的教授，却和我一样怀着略微兴奋的心情，搬好了小板凳，对下周一的辩论翘首以待。
榜样的力量
不管希拉里是多么熟知政策，不管特朗普是多么不按牌理出牌，两个人都有一个共同目标：赢得观众的心。他们不一定要说服观众，但一定要让他们笑。
此时此刻，他们估计都想从一个共同的榜样那里汲取智慧，那就是：罗纳德·里根。
在1984年争取连任的总统大选辩论中，73岁高龄的里根被民主党对手沃尔特·蒙代尔（Walter Mondale）问道，他的年龄对于当总统是否太老。这个问题击中了里根的软肋，他的夫人南希紧张地坐在台下为他助阵。这时，只见里根不慌不忙地回答说：“在这次竞选中，我不会抓住年龄这个问题不放。我不打算为了政治目的而钻对手太年轻缺乏经验的空子。” 带着优雅的微笑，满脸皱纹却信心十足的里根拿起桌上的杯子，不慌不忙地喝了一口水，回头看看比他年轻17岁的蒙代尔。蒙代尔什么都没说，不由自主地对里根投以微笑。那一年，里根以悬殊比分击败对手赢得连任。
（文章来自FT中文网）
文章标签:
文章链接: 美国大选的“雌雄对决” [复制链接]
站方声明: 除特别标注, 本站所有文章均为原创, 互联分享, 尊重版权, 转载请注明.
这个特色图片，看一次笑一次，太好笑了 
